众所周知它们是在宪法授权

messi02

创建特别是在 20 世纪 90 年代，作为当时需要吸引私人投资（尤其是外国投资）的替代方案。此外，其目的是将技术方面的决策能力转移给权力下放的实体，旨在赋予国家对经济部门干预的可信性、稳定性和效率。但主要是，它们是公共行政相对于经济活动的表现走向技术性、程序化和更大透明度运动的象征，通过更喜欢国家调解员的概念，并将经济管理中的主导作用转移给私人经济力量，相信其能够令人满意地解决公共目的。毫不奇怪，在许多情况下，它的创建伴随着国有企业的私有化进程。 然而，为了开展活动，他们需要法律承认的条件和特征，从而为他们提供独立性和力量。

找到的解决方案是赋予他们特殊政权当 行业电邮清单 局的法律性质，因为他们相对于传统当局拥有某些特权，特别是与领导人缺乏等级从属、独立或行政财政自主权以及固定授权和稳定性有关。 然而，CF/88 30 年后，巴西监管国家的理论与实践之间存在巨大差距。自 1988 年以来，巴西联邦一级的监管实践，无论是在基础设施机构还是其他机构，都表明它们的独立性和自主权不断受到考验。该主题的研究人员发现了一系列缺乏理想自主权的一般证据，例如：i）缺乏有效的预算或财务自主权；ii) 延迟注明董事和顾问等主要成员的姓名；iii) 不符合技术标准或政治指示的战略地位名称指示。



此外，相关部门和/或立法机关的部长们的举措可能会让各机构感到惊讶，而且他们通常忽视其所在市场的相关竞争方面。 特别是，各机构经常被指责推行过度监管，阻碍私人投资，而没有充分验证拟议监管是否有能力实现预期目的的可靠证据。由于该模型缺乏单一且通用的法律框架，整个情况变得更糟，因为每个机构都受自己的法律管辖，而且它们之间通常没有任何一致性[2]。 所有这些数据——作为联邦监管机构政治法律历史的一部分——在国家消费者政策和实践的制定中留下了印记和低效率，因此成为首要关注的对象。