最初声明中要求的预期保护以及搜查和扣
押已获得批准 - 页。190. 根据页所附文件，该措施已得到遵守 193/4。 竞赛 – 页面 218/293。被告声称与有联系，该组织于 1971 年在墨西哥成立，自 1982 年 8 月 26 日起在巴西利亚注册，名称为其主要目标是服务社区。名称变更，机构更名为“非政府组织大环球兄弟会网络-GFU”。尽管如此，它在与公共机构合作提供的众多免费服务中并没有使用“Rede GFU”品牌，也没有使用名称。它说两个机构（原告和被告）具有相同的起源，因此社会目标相似。 它承认最初提到的三个品牌是以原告的名义在 INPI 注册的。他补充说，另外两个品牌正处于注册阶段。然而，虽然作者寻求专有名称和品牌的使用，但一些机构在日常生活中使用相同的术语。它强调“伟大的普遍兄弟会”一词代表了改善人类状况的理想，被共济会、玫瑰十字会、通神论者等广泛使用。至于心理物理体操，它是一种广泛分布于健身房、学校、俱乐部和类似场所的身体调节活动。在序列中，被告强调，她一直以“RedeGFU”自居，而她的“品牌”的颜色和标志的形状与原告使用的标志完全不同。此外，这两个机构的目标受众除了相对有限之外，都是由开明的人组成，他们知道如何区分一个实体和另一个实体。 需 电报数据 要强调的是，损失的发生尚未得到证实，因此索赔要求不可行。此外，只有自然人才能遭受精神损害，因此必须驳回这方面的赔偿要求。另一方面，考虑到定罪的可能性，被告寻求减少金额，因为其没有进行营利性活动，也没有足够的资产来确保支付原告所要求的金额。 它坚持认为，最初声明中援引的立法不适用于双方。事实上，在处理两个非商业协会时，适用《民法典》的规则。 拒绝作者提供的书面证据。 要求撤销预期保护。争无根据。 反诉 – 页 457/466。反诉再现了与辩方相同的论点。它要求： 禁止反诉人使用以其名义授予的注册；也被迫不继续与 INPI 反对“GFU”品牌，以便 Reconvinte 可以使用它。
http://zh-cn.cwleads.com/wp-content/uploads/2024/01/电报数据.png
副本 – 页面 471/513。 对反诉的回应 – 页 567/572。 回复反诉 – 页 574/580。 作者请求对此案作出判决 – 页 607/8。 这是报告。 决定 提出行动的条件和程序假设。 解决争议不存在重大困难。那么，让我们看看： 记录中无可争议的事实是，提交人已向 INPI 注册了以下品牌。 上传的文件证明，被告有效地使用了“GFU”一词，并添加了“网络”一词。 在本案中，我认为，在仔细观察被告制作的广告后，她的行为侵犯了该品牌的专有使用权，违反了第11号法的保护规定。9,279/96。 实际上，原告协会服务的公众和用户可能会陷入混乱，错误地认为被告与原告的活动有联系，例如被告是原告的子公司或分支机构，而事实上这并没有发生。
頁:
[1]